由中国建筑学会指导，中国建筑学会室内设计分会、中国美术家协会环境设计艺术委员会主办的“室内设计6+”2022第十届联合毕业设计(华南区)中期汇报会于2022年3月27日上午在线上成功举行。来自广州美术学院、广东工业大学、广西艺术学院、福州大学、厦门大学以及飞行院校辽宁工业大学的高校师生，命题单位IPin爱拼科技、支持单位东莞市唯美家具建材有限公司的代表共同参与了此次开题报告会。本次中期答辩会议在新浪家居、筑龙学社的网络直播达到了32万浏览量。

苏丹在致辞中指出，本次“室内设计6+”选题是一个非常好的选题。该选题具有一定的研究意义，充满着纵深感，能够追溯历史、展望未来。从多样性角度来看，华南区的六组院校处于不同的地方，有着不同的地域特色。与此同时，本次选题既面向文化又立足工业，能够引发我们对未来工业的思考。最后，希望大家在此次活动中相互交流、相互探讨，并预祝本次活动圆满成功。

陈亮在致辞中首先感谢各企业单位多年来对6+活动的鼎力相助以及各院校的大力支持。参加本届华南地区联合毕设的6所设计院校阵容强大，同时还有飞行院校辽宁工大的加入。本届毕设主题“和而不同”，也展现出南北方院校的交流与融合，相信未来会有更多的交流方式来丰富设计院校跨区域性的学术交流互动，也相信各大院校能够碰撞出更多交流的火花，并预祝中期汇报会圆满成功。

广州美术学院

《超级工厂——知识生产空间的重构模型》

设计学生：苏羿

指导老师：朱应新、廖橙

点评专家：张梁、谢冠一

张梁：该组同学总体来讲设计理念新颖，对项目的社会意义有深入的研究，并构想了对未来超级工厂的模式。接下来还需要考虑当下的实际问题如何落地，以及更多运用人性化理念。在概念基础之上可以着重考虑超级工厂的新模式，为未来提出参考方案。

谢冠一：本组选题新颖，更像是人类学的话题讨论，成果来看更像一个构想的社会结构，但是缺乏服务对象以及对实际问题的解决等，还需要进一步明确用地条件，还要有相对清晰的服务对象。从设计学的角度来讲有所欠缺，但是我仍然赞赏这组同学所思考的问题。 

《行为的物化-身体与物件的空间生产装置构建》

设计学生：钱昕怡

指导老师：廖橙、朱应新

点评专家：麦德斌、谢英凯

麦德斌：此次项目的规模及项目本身，对于大多数高校的学生来说很难把握，即使是专业项目机构，还需联合很多方向的专家才能完善它的基本设计。这组同学的整体前期分析非常合理，我对其单元组合、装配式的形式比较认可，但是这么大的项目用这种方式是否合理，还需多加深入思考。

谢英凯：整个项目的汇报方案展现形式不错，包括排版、文字、图片等，但在项目内容上存在着一些问题，例如机器人产业的孵化模式没有明确，是人机结合还是只有人？还有很多设计的要点需注意，如机器人产业孵化楼的空间组织关系问题未能表现清楚，还需进一步补充设计的分析。

广东工业大学

《旧城•新叙——荔湾粤文化体验空间设计》

设计学生：揭英浩、黄丽婷、曾圆梦、张嘉巧

指导老师：胡林辉、王萍

点评专家：谢智明、倪阳

谢智明：中期汇报令人耳目一新，汇报逻辑及设计逻辑清晰，前期调研很系统、很充分。但整个设计规模结构宏大，有一定的把控难度。接下来需要进行更加细致的文化元素提取，现在有一种文化是强行添加进去的感觉，还要充分考虑建筑如何与周边环境融合，以及装配式的运用。整体的融合度有待提高，关于消防、安全等的规范性问题，完整性、技术性问题还需要进一步研究与探析。

倪阳：本组设计思路清晰，叙事的故事场景布局流畅，汇报文本中功能及空间的组织上具有一定深度，对项目进行了充分的调研。希望大家能够从传统文化与虚拟空间、元宇宙的时空对撞中凸显设计的张力，建议在安全因素、设计体量、空间尺度比例及落地性进行更深入的思考。

《问乡筑野》

设计学生：黄帷幄、赖钧漩、杨绍昌

指导老师：王萍、胡林辉

点评专家：倪阳、谢英凯

倪阳：对文献研究做出肯定的表扬，建议以结果为导向，对客户的对象、模式做出更加深入的分析，并对地块的布局作进一步思考，建议结合中国的传统风水。对目前装配式的发展形式做出指导性意见，装配式不仅仅局限于模块化的方式，还可以有更多新的思考，在使用装配式技术的过程中，要更多注意装配式在整个建筑中的比例，体验者的感受，以及智能建造的考虑。

谢英凯：对本组方案的生态问题、经济问题、文化问题的分析给予肯定。但在概念、理念上的把握尚缺，文化旅游只是乡村振兴的一部分，设计可以让更多的人体验文化，但是这并不等同于文旅。提出了方案仅只提供居住功能是远远不够的。乡村振兴视角下乡村所带带来的是新的体验，因此在方案中应该思考文化、个性、地域特色该如何表现更能吸引游客，并不只是技术本身的一个模块化的参数。

广西艺术学院

《向海而生》

设计学生：陈晨、杨训、吴海群

指导老师：黄芳、陆世登

点评专家：麦德斌、谢冠一

麦德斌：本组民宿选题新颖，前期分析到位，方案较为完善。但要对文化元素进行更细致的提炼，应该在设计中体现出文化元素，这一点现在还有所欠缺。同时还需要考虑材质的应用、风格特点、现在流行的元素以及客户群体的喜好。现在存在的问题是前期分析过多，像是去投资一个民宿，而不像去设计一个民宿，在后面要更多地关注设计。

谢冠一：肯定了方案在前期阶段调研内容详实、充分，当前进度和中期应该达到的进度相匹配。对于场地、客户来源、年龄构成、文化特色等的调研工作很丰富，但是没有形成设计上应该关注的问题，也没有展示出来此次设计想要实现的预期结果。本土特色纹样图案很容易打动游客，但是在这里没有运用得当。这组同学对设计应用部分应对照设计前期调研加以定位，并考虑如何加强对装配式应用的可能性。

《朝花夕拾》

设计学生：李迷、李泽铃、施雨星

指导老师：陆世登、黄芳

点评专家：谢英凯、张梁

谢英凯：本组方案前期调研有足够的分析，从“无缘社会”出发，以“陪伴”和“孤独感”的角度出发来设计，出发点很好。同时指出本次作品最大的问题是缺乏对老人陪伴的思考，建议养老不仅是要考虑到“住”和“爱”，更要关注老人之间的交集，以及安全性的考虑，此外还有装配式模式与建筑的关联性。

张梁：前期综合分析及调研很深刻，从设计体现来说，方案未深入解决社会反应的问题，对老年人的关怀，对这一群体的保护需要进行更全面的分析。建议下一步围绕养老问题现实状况给出解决方案，从人性的关怀角度出发，重视老人间情感的联谊，还要考虑什么是符合老年人生活的特点，之后要将不足之处在方案中表现出来。

福州大学

《雅集——士人文化艺术社区装配式建筑空间设计》

设计学生：张雲欣、邓辉、马智媛

指导老师：梁青、叶昱

点评专家：倪阳、张梁

倪阳：这是一个非常有思想内涵的选题，是中国传统文化和中国文化软实力在当下各行各业以及全球化的历史潮流下的一个重要思考。选题“士人”文化的研究，以“诗意”作为出发点，并能充分融入到建筑设计当中，这是非常难得的，这种“诗意”的风格和装配式建筑相结合是非常巧妙的。不过，这组的同学们还应该从建筑的高低错落布置、建筑与建筑之间的连接表现上再做考虑，现在的表达有些过于机械了，场地的外部空间关系表达有待加强。

张梁：本组同学做的前期基础调研工作相对充分，现在所呈现出来的方案效果是非常不错的。须注重精神方面、生活方面和建筑功能方面的结合。此方案还处于一个方案的延续阶段，有一个不错的概念表达。接下来的重点是要把传统文化和精神属性的衔接进一步加强联系，把握好装配式建筑在室内设计的应用。

《“无界”——独立小众音乐艺术文化中心》

设计学生：胡忻果

指导老师：叶昱、梁青

点评专家：孙建华、麦德斌

孙建华：本组对主题、场景选择有层次、有记忆，容易引起年轻人的共鸣，前期分析深入，建议本组设计对独立音乐的分析增加更多的结构和维度，以便深化对未来服务对象的理解。对地域文化的思考需要更加深入，这影响到设计的发力点。装配式既要有模块化、专业化、数字化的一个空间概念，同时也要有不至于太过僵化的模数，期待后期同学们对于室内软装的呈现。

麦德斌：指出本组设计的音乐元素在主题上体现不够明显，建议提炼强化音乐的元素并运用到整个建筑和室内空间方面，此外还需要思考的是，项目过大适合与否，建筑的体量学生能否完成。

厦门大学

《箱模乡样•多项式幼儿园》

设计学生：刘怡苓、卢海伦、邵越

指导老师：黄智、林天喜

点评专家：张梁、孙建华

张梁：前期调研分析扎实充足，关注儿童就是关注未来，选题新颖到位。但目前还停留在概念方案阶段，需要进一步考虑如何落地。下一步还需要考虑现有乡村教育之间的联系、功能性与实用性的表达，校园的改造还需要载体来呈现。如何运用装配式来呈现效果使同学们需要继续探究的，把具体想法落实并展现出来是最重要的部分。

孙建华：本组选题具有特色，前期调研充分。装配式如何体现地域性，这是“和而不同”关于多样性的统一与突出特色要做的思考。要考虑装配式与在地性的有机结合，在后期的设计中建筑与室内的设计需考虑与乡村相契合。此外，项目需要虚拟选择一个实景现场进行调研，希望这组同学能够在装配式与在地性的探讨方面发扬挑战精神。

《折叠•联合•共生》

设计学生：范紫萱、张舒婷、朱佳萍

指导老师：黄智、林天喜

点评专家：谢冠一、孙建华

谢冠一：这组设计有开始关注模块化，在装配式的系统工作中，除了研究单元本身，更有价值的应是研究单元组合的可能性，如果每个单元都是标准化，组合也是标准化，这样是没有研究价值的，我们之所以要推行和推广装配式建筑，是因为在标准单元的前提下，我们花费了时间和精力和成本去研究这些标准单元的组合方式，如果能够让它呈现出很多的组合可能和面貌来应对不同的状况，才是它的装配式的价值所在。

孙建华：空间重叠方面要聚焦，还需要理清主线对于设计方案的内容。社会化的联合办公空间要考虑成本、使用时间以及能否促进交流。项目目前展开深度不够，前期的宏观分析部分花了很大的精力，后面设计部分的时间和程度还不够，要从室内设计角度进行考虑，在室内空间设计方案创意、措施、手法上还需多下功夫。设计作品应与议题相互呼应，并进行创意表达。

辽宁工业大学

《循•逸安：“构”--装配式建筑空间设计》

设计学生：王君、李心玥、李俊杰、牛奔

指导老师：张睿丰、张旭

点评专家：谢英凯、麦德斌

谢英凯：前期分析充足，选题具有社会性，注重人本设计、人居生活环境，充分考虑了南北的地域差异。但连接部分的公共空间设计考虑不足，需要深入调研及分析，还要突破条形空间，向上延展结构，形成第二动线。还需要充分研究适老性设计，加强前期分析，应充分考虑不同年龄段、不同家庭构成的需求。

麦德斌：本组建筑造型很特别，认可这组同学们的创意。同时也指出设计可以是天马行空的，但是设计不能脱离现实。在这一方案中电梯空间与公用空间的设计还有所欠缺，建筑也很难实践，同学们还是需要考虑项目的落地性，也希望该组同学能够进行更多的调研。

《半米光阴》

设计学生：柳绪伟、赵子焱、司怡、许耀方

指导老师：张旭、张睿丰

点评专家：倪阳、谢冠一

倪阳：这组同学的整体思路、发现的问题都挺准确的，整体策划、安排合理。首先，对于设计定位还需更进一步去研究，是选择生态蔬果类还是花卉类。其次，对于社区活动的中心，除了围绕种植生态植物的方面之外，还可考虑其他的一些关于老年人休闲活动的设计，使社区更具丰富性。整个社区空间的活动场所可以加大，把社区空间做得相对独立或具有多种可能性的设计，此外还需考虑整体设计的景观轴，交通流线等。

谢冠一：这组同学的选题整体不明确，改建的指向并未明确表达是以社区服务为主的改造。整体的场地设计功能轴线需要快速串联景观节点，同时分清主次节点分布，这样才可以做到场地景观起承转合地有序展开。此外，以社区为主的设计应更加注重功能是服务于人的，当场地缺乏种植能力时，需思考景观生态集市存在的形式。

广州美术学院廖橙老师：各位专家和老师对于学生们的点评是非常具有启发性的，在带毕业设计的长时间中也很容易陷入思考的僵局，相信对学生下一步的推进能够起到一定的作用。

广东工业大学胡林辉老师：通过参加今天的活动收获颇丰。如何在地域文化这一主题中阐释空间的设计，以及如何融入装配式这一内容，我们也在不断地思考与摸索。

广东工业大学王萍老师：装配式在大体量空间中的应用理论较少，现阶段很多老师和同学是在摸着石头过河，经过老师的指点，相信同学的思路也有所拓宽，期待在最终的毕业答辩中有新的呈现。

广西艺术学院黄芳老师：此次命题是十分契合当下设计热点和发展趋势的，在毕业设计指导过程中遇到两点问题,第一是对于传统文化与元素提取与重构、设计出符合现代审美的手段和方法措施还有待提升；第二是对于装配式技术、智能化与智慧化应用理解欠缺。

福州大学梁青老师：本次主题是未来建筑、室内的发展趋势，先进的工业化生产面对地域文化，二者相互碰撞可以说是一大挑战，装配式的技术、工艺跳脱出了指导老师的认知，相信课题会有更多可能性。

厦门大学黄智老师：这是我校第一次参加这样的活动，这也是疫情当下很好的一种学习交流形式，通过此次活动能够拓展学生设计思维的广度和深度，收获更多的知识，此次命题的确有很大的挑战性，是标准化与个性化的结合。

辽宁工业大学张旭老师：此次命题在和同学们的把握上有一定的难度，但同学们都非常努力，能够把握社会热点进行分析、设计。

倪阳表示，“努力”终将会带来丰硕的成果，感谢学会坚持举办这样有价值、有意义的活动，今天的这十二件作品从不同的角度阐明了自己的发光点，每一位点评老师也按照自己的思路、以自身极高的修养对同学们存在的问题做了精准把握与探讨。倪阳还从理性方法、社会责任、思维活力、设计能力、团队协作五个方面做出总结，对本次参与活动的学生和指导老师给予了充分的肯定，并在此基础上给出三个方面的建议：第一，选题的可能性与确定性，注重项目的落地，以及与周围环境的考虑；第二，小题大做，意思是在小的主题范围内有大的作为，鼓励同学们延展设计的深度；第三，套路与突破，设计有一定的规范和模数，要勇于打破固有的模式，寻找新的形式。也希望同学们通过老师、专家的指导，把毕业设计做得更好，最终在毕业答辩中取得更好成绩。

刘伟震代表学会感谢各单位和各位专家设计师对这次活动的大力支持，感谢IPin爱拼科技、东莞市唯美家具建材有限公司的大力支持。感谢参加活动的广州美术学院、广东工业大学、广西艺术学院、福州大学、厦门大学以及辽宁工业大学的几位高校老师的辛苦指导，也希望同学们通过老师、专家的指导，把毕业设计做得更好，最终在毕业答辩中取得更好成绩。

出席本次活动的嘉宾有：

苏丹（中国建筑学会室内设计分会理事长、中国工艺美术馆副馆长、清华大学美术学院教授）

倪阳（中国建筑学会室内设计分会副理事长、极尚建筑集团股份有限公司创始人、首席设计师）

孙建华（中国建筑学会室内设计分会副理事长，ATENO天诺国际创始人、设计总监）

谢英凯（中国建筑学会室内设计分会副理事长、汤物臣•肯文设计装饰设计有限公司董事长、设计总监）

陈亮（中国建筑学会室内设计分会秘书长、中国中元国际工程有限公司环艺院院长、教授级高级工程师）

张梁（中国建筑学会室内设计分会常务理事、华南区“室内设计6+”总负责人、深圳洪涛集团股份有限公司设计二院院长）

谢智明（中国建筑学会室内设计分会常务理事、大木建筑工程设计有限公司合伙人&设计总监）

麦德斌（中国建筑学会室内设计分会常务理事、东莞市创达维森设计机构设计总监）

谢冠一（华南理工设计学院环境设计系主任、副教授、硕士生导师）

刘伟震（中国建筑学会室内设计分会秘书处副主任、“室内设计6+”联合毕业设计总联系人）

本次活动的参加院校教师：

广州美术学院：朱应新、廖   橙

广东工业大学：胡林辉、王   萍

广西艺术学院：黄   芳、陆世登

福   州  大  学：梁   青、叶   昱

厦   门  大  学：黄   智、林天喜

辽宁工业大学：张睿丰、张   旭

●关于“室内设计 6+”联合毕业设计

“室内设计6+”联合毕业设计作为由中国建筑学会指导，中国建筑学会室内设计分会、中国美术家协会环境设计艺术委员会联合主办的品牌设计教育创新项目，是一个联合全国多所高校、结合设计企业实际项目的综合毕业设计活动。活动历经2013-2021年连续九届的深入积累，已取得了丰富的成果，积累了室内分会设计教育平台建设成功经验，形成了一定的影响力。

“室内设计6+”联合毕业设计作为室内设计分会主办的品牌设计教育创新项目，自2020年进一步优化提升“室内设计6+”在全国东北、华北、华东、华南、华西、华中六大地理区域的影响力，联合建筑学和环境设计类专业高等教育资源充分的省市相关院校、设计企业和相关单位，开展“室内设计6+”联合毕业设计教育创新项目，进一步加强室内设计师特色创新人才的培养，促进全国设计教育及室内设计行业的发展。

●“室内设计 6+”2022（第十届）联合毕业设计

总命题  和而不同：“地域·文化”空间设计

实验组

同济大学、华南理工大学、哈尔滨工业大学、西安建筑科技大学、北京建筑大学、南京艺术学院、天津大学

命题单位：苏州金螳螂文化发展股份有限公司

支持单位：中国建筑标准设计研究院有限公司

东北组

大连理工大学、沈阳建筑大学、吉林建筑大学、东北大学、内蒙古工业大学、东北师范大学、鲁迅美术学院、哈尔滨理工大学、东北林业大学

命题单位：北京建院装饰工程设计有限公司

支持单位：沈阳田园景观设计有限公司

华北组

天津美术学院、河北工业大学、山东建筑大学、河南工业大学、太原理工大学、山西大学、北方工业大学

命题单位：赛拉维室内装饰设计（天津）有限公司

支持单位：北京清尚建筑设计研究院有限公司

华东组

苏州科技大学、合肥工业大学、苏州大学、上海理工大学、上海视觉艺术学院、大连工业大学

命题单位： 同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司

支持单位：杭州诺贝尔陶瓷有限公司

华西组

西安美术学院、四川大学、西安交通大学、云南艺术学院、兰州理工大学、西安工程大学

命题单位：中联西北工程设计研究院有限公司

华中组

华中科技大学、武汉大学、湖北美术学院、武汉理工大学、南昌大学、中南大学

命题单位：汉厚柏合建筑设计事务有限公司

支持单位：欧普照明股份有限公司

华南组

广州美术学院、广东工业大学、广西艺术学院、福州大学、厦门大学、辽宁工业大学

命题单位：I-Pin爱拼科技

支持单位：东莞市唯美家居建材有限公司